לביטוח בע"מ ואח' נ' חמדאן ואח'

פסק דין

ביום 16.3.10 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים כלי רכב של התובע 2 נתן לרר ושל התובע שכנגד. במכוניתו של התובע שכנגד נהגה הנתבעת יסמין חמדאן.

כל צד טוען כי התאונה אירעה באשמת הצד שכנגד. התובעים טוענים כי הנתבעת עקפה את רכב התובע 2 שנסע באיטיות בימין הכביש ובעת חזרה סטתה ימינה ופגעה ברכב התובע ואילו הנתבעת והתובע שכנגד טוענים כי התובע 2 יצא עם רכבו מכביש צדדי במקום בו אין כלל יציאה (כביש חד סטרי, בניגוד לכיוון התנועה) ופגע ברכב התובע שכנגד. שני הנהגים העידו בפני כאשר כל צד חוזר על טענותיו לגבי אופן ארוע התאונה.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובתמונות הנזק באתי למסקנה כי הנזקים לכלי הרכב מתיישבים יותר עם גירסת התובעים ולא עם גרסת התביעה שכנגד. אילו התאונה היתה מתרחשת כפי שטענה הנתבעת, היה צריך להיגרם נזק לחזית רכבם של התובעים. שכן, הטענה היא שרכב התובעים יצא מרח' חד סטרי, בניגוד לכיוון התנועה, ופגע ברכב הנתבעת שנסע ברחוב הראשי – רח' המלך דוד, אם כך האירוע הרי שהנזק ברכב התובעים היה צריך להיות בחזית הרכב במקום בו הוא פגע ברכב הנתבע ואולם ברכב התובעים אין כלל נזק בחזית אלא בצד הרכב בלבד. הנתבעת נשאלה לענין זה ולא ידעה להשיב כיצד אין פגיעה בחזית רכבו של התובע (ראו עמוד 3 שורה 28).

מנגד, צורת הפגיעה ברכב הנתבעת בה נראה כי כנף הרכב הימנית התכופפה מכיוון קדימה לכיוון אחורה מתיישבת עם גירסת התובעים לפיה הנתבעת שיפשפה עם רכבה את רכב התובעים שעה שהיא באה לחזור למסלול לאחר נסיון העקיפה, וכתוצאה מכך התכופפה הכנף אשר פגעה ברכב התובע לכיוון אחור.

באשר לנזקים, הנזק הנתבע בגין הפסד הנחת העדר תביעות לא הוכח. התובע טרם חידש את הביטוח ולא ברור אם הוא אכן ישלם יותר בגין הביטוח.

הסכומים הנתבעים הם הסכומים ששילמה התובעת למבוטח וכן ההשתתפות העצמית של התובע 2 (בניכוי הפסד הנחת העדר תביעות שכאמור לא הוכחה) לפיכך אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 14,000 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

התביעה שכנגד נדחית.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"א אייר תשע"א, 15 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית:כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: